ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГЕЛЯ.

Начнем с того, что нам пока не совсем понятны причины возникновения гелевой технологии. Не просматриваются предпосылки. У всего есть предпосылки, причины,– мы же живем в мире причинно-следственных связей все-таки. Но вот гель «не поддается». Сказка: «Жил-был Акрил. Он был совсем молод и неопытен, и поэтому иногда, общаясь с Ногтями и Кожей, а также с Носом и с Глазами, делал им больно или сильно неприятно. Но он рос и креп, он учился и исправлялся – уже не содержал метилметакрилат, заменив его этилметакрилатом; меньше пах и резал глаза; не вызывал уже так быстро появляющуюся аллергию у мастеров и у клиентов; не так быстро застывал и делал работу мастера менее торопливой и нервозной. Все были вокруг уже почти рады и уже почти хлопали в ладоши. И вдруг появился Гель…». Здесь сказка кончается и начинается детектив с элементами комедии и мелодрамы.

Гель появился много позже акрила, поэтому он считается как бы более «прогрессивным» материалом. Но в момент возникновения он не во всем превосходил акрил, да и сейчас не во всем превосходит – гель был просто другим. Во-первых, он был однокомпонентным (готовым к использованию), во-вторых – светоотверждаемым («контролируемая» полимеризация), в-третьих – он имел совершенно иную технологию применения со всеми из этого вытекающими обстоятельствами. Список отличий отнюдь не ограничивается перечисленным и его можно продолжать достаточно долго – просто совсем другой материал. Известно, что США – родина акрила, а вот гель «родился» в Европе. И если акрил (в рамках рассмотрения в широком смысле наращивания ногтей в современном понимании, или же, в частности, наращивания ногтей на дому) ведет свое летоисчисление с 50-х годов прошлого века, то гель (также в современном его понимании) – с 80-х годов прошлого столетия. И началась «битва титанов». «Гель – лучший материал!» – кричат одни мастера. Тогда почему за двадцать лет гель не вытеснил «плохой и опасный» акрил? «Акрил лучше!» – в ответ первым кричат другие. Тогда почему появился на рынке и так широко распространился гель? И вообще, по большому счету, появившийся гель не решал «проблем» акрила, кроме запаха. Цена? Да нет, гель был дороже акрила и открыто позиционировался именно таким образом (аналог современных «нано-чудо-штуковин» по схеме «дорого, потому что расчудесно и вообще волшебно»). Легче в работе для мастера? Нет. Ребус какой-то. Вообще, складывается мнение, что для рассмотрения этого вопроса необходимо определиться с некоторыми «вводными», как говорят военнослужащие.

МАРКЕТИНГОВОЕ СЧАСТЬЕ ФОСТИС.

Если ну очень-очень сильно упростить модель «маркетингового счастья», то она, согласно товарищу Котлеру (да и не только согласно ему, просто он самый «распиаренный»), укрупненно укладывается в известную формулу «формирование спроса и стимулирование сбыта». Есть некий акрил, есть рынки его сбыта, есть его «защитное» патентное окружение, есть видение продукта потребителем (негативное, или позитивное, или какое-то смешанное – не важно), есть видение продукта мастерами-дизайнерами, есть постепенно расширяющийся «набор игроков и правил» (производителей и их систем дистрибуции) и еще многое и многое другое, в результате чего конкурентная среда постепенно становится «тесной и плотненькой» и уровень прибыли движется по направлению «мало и неинтересненько». Значит надо, пришло время выводить «инновацию» (простите за модное, уже набившее оскомину, словцо) с уже нормальным «интересненьким» уровнем прибыли именно в этот сегмент рынка (так сказать, на уже имеющуюся «клиентскую базу»). Ничего особенного – мы это наблюдали, наблюдаем и наблюдать будем постоянно и везде. Конечно, просто так новую «инновацию» («нано-чудо-штуковину») выводить глупо – надо ее выводить с «легендой», бодро и внятно отвечающей на кучу вопросов, среди которых: «зачем эта «нано-чудо-штука» вообще нужна?» и «почему эта «нано-чудо-штука» лучше других «просто-штук»?». Несомненно, эти «легенды» зиждутся на объективных свойствах, но с «поправкой на ветер». Формирование спроса и стимулирование сбыта – идем в библиотеку или на специализированные интернет-ресурсы и читаем мало или много толстых книг,– здесь – сайт NetSalon.ru и статья, собственно, о ногтях и об индустрии красоты. Если кратко и грубо, то «формирование спроса» тождественно «сделать востребованным»; «стимулирование сбыта» – «сделать продаваемым». В чем разница? Например, мобильный телефон сделан востребованным – он уже нужен каждому цивилизованному homo sapiens. Но телефон (сам аппарат) может исправно работать целых три-четыре года, что «не есть хорошо» для производителей мобильных телефонов. Надо, чтобы цивилизованный homo sapiens менял телефон (аппарат) хотя бы раз в год, или же сам себе покупал зачем-то сразу два-три телефона; можно и детям своим (взрослым, грудным и даже еще не родившимся) чтобы купил по аппарату; и обязательно всем своим собакам, кошкам и попугаям по мобильнику приобрел – это уже стимулирование сбыта – основа, фундамент общества потребления. Но мы здесь не об этом. Мы здесь, в этом абзаце статьи, пытаемся предположить или же предложить предположение наше на Ваш суд, что гель – продукт эволюционный, а не революционный, причем эта «эволюция» имеет в большей мере маркетинговые предпосылки. Акрил дал достойный ответ – он уверенно выжил, молодец! Да, постепенно теряет позиции, но не сдается. И вряд ли канет в лету. Побудительные мотивы этого нашего «дерзкого» утверждения можно будет понять из материала этой статьи.

ВЫВОД НОВОГО МАТЕРИАЛА НА РЫНОК. ОБУЧЕНИЕ.

Теперь рассмотрим (чуть коснемся) «кухни» вывода на рынок продукта (любого материала или комплекса материалов) для наращивания ногтей. Мало просто налить или насыпать что-то в красивые и «аппетитные» баночки и флакончики – надо, чтобы «это» оказалось каким-то образом на ногтях клиентов. А как это происходит? Через нас – через мастеров-дизайнеров. Например, среди нас нет «самоучек». Слово «самоучки» мы не наделяем негативным или каким-то уничижающим смыслом, потому как нам сами постоянно приходится заниматься самообразованием в том числе,– под «самоучками» мы понимаем тех, кто сам, на свой страх и риск учится «с нуля» работать с материалами и осваивает полностью самостоятельно какую-то технологию наращивания ногтей. Да, такие есть, но мы все же учились в школах наращивания ногтей и в школах маникюра. Почему мы об этом говорим? Потому, что немаловажные ключевые слова в системе продвижения новых материалов для наращивания ногтей на рынке – слова «обучение» и «школа». Кроме того, что необходимо разработать и логично (профессионально) предложить продукт рынку, необходимо еще и привлечь к использованию своих материалов для наращивания мастеров-дизайнеров (заинтересовать), а также их (то есть нас) обучить. Обучение, скажем прямо, совсем не бесплатно и совсем не очень дешево. Поэтому, зачастую мастер-дизайнер специализируется на той или иной конкретной технологии (гель или акрил) в силу и этой причины – обучился, заплатив за это деньги, и работает так, как обучили и чем обучили. Нет, некоторые, освоив одну технологию, осваивают и вторую (или технологию наращивания гелем или технологию наращивания акрилом), а некоторые же останавливаются и остаются работать на одной из них. Можно привести грубую аналогию с высшим образованием – у кого-то оно одно и ему вполне хватает, у кого-то два, у кого-то три или четыре.

МОДА И ТРАДИЦИЯ.

Теперь мода или традиция. Это вообще непонятная и иррациональная, на первый взгляд необъяснимая и постоянно изменчивая категория. В одном городе большинство женщин предпочитают делать себе акриловые ногти, в другом, в сотне-двух километрах от первого – уже, увы, только гель. Непонятно почему, что-то связано, вероятно, с какими-то модными тенденциями (в том числе и локального, местного характера) и традициями. Откуда они берутся? Приведем абстрактный пример, иллюстрирующий возможную и некоторую часть этого «парадокса». Например, в неком условном небольшом двухсот- трехсоттысячном городе, по каким-то причинам первые салоны красоты работали на геле. Например, так получилось. Женщины делали гелевые ногти и были совершенно довольны. Пришли конкуренты на этот рынок этого условного города, но решили по каким-то причинам работать на акриле; выстроили сеть салонов, поставили «крутой» бренд «Самый Салонистый Салон», хорошо его позиционировали, сформировали хороший и взвешенный ассортимент предлагаемых услуг, выстроили систему качества и постепенно победили в конкурентной борьбе (не обязательно только в «ногтевой» сфере) – склонили клиентов на свою сторону. И стало в этом нашем условном городе считаться, что акриловые ногти – это «круто». Вернее, нет, не так – просто стало «круто» посещать «Самый Салонистый Салон», а там, кроме всего прочего, если вдруг решить себе ногти наращивать, то – только акрилом. Все модницы города в результате ходят с акриловыми ногтями, ну а дальше – все понятно – пример авторитетных модниц (так называемое «сарафанное радио») быстро передается подражающему им большинству. В другом же условном городе сложилась обратная ситуация. Причем они (эти условные города) могут время от времени меняться местами по предпочтению своими женщинами той или иной технологии наращивания ногтей в зависимости от «ситуации на поле боя» среди сетей салонов или студий красоты. Или же, например, в этом самом рассматриваемом нами условном городе открывается крупная и «сильная» (с хорошим рекламным бюджетом и бюджетом вообще) школа по наращиванию ногтей какого-то определенного производителя материалов или какой-то одной технологии наращивания ногтей. И от того, какой это материал (гель или акрил), зависит и то, какое количество мастеров-дизайнеров в этом условном городе в итоге будут уметь работать на геле, и какое – на акриле. Соответственно, если кто-то будет открывать в этом городе салон или студию красоты, то он (или она) будет приглашать на работу «местных» мастеров-дизайнеров и будет учитывать тот факт, что почти все они учились (большинство из них) в одной этой самой доминирующей школе работать на одном и том же материале, отчего этот новый салон или студия красоты будет работать на том, на чем умеют работать его мастера-дизайнеры. Есть логика?

ЛОКАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ДИСТРИБЬЮЦИИ.

Или же посмотрим на дистрибьюторов материалов для наращивания. В Москве, например, можно найти и приобрести практически любой гель или акрил (почти любые компоненты почти любой системы наращивания почти любого производителя), но во многих городах России существует некая «монополия» одного или двух крупных (по местным меркам) оптовиков, которые работают с ограниченным количеством производителей материалов. Например, у этих самых дистрибьюторов (оптовиков) нашего условного города имеется широкая линейка материалов для акрилового наращивания, но достаточно узкая линейка гелевых материалов (в силу ряда коммерческих и прочих причин). Этот факт повлияет на поведение и предпочтения местных мастеров-дизайнеров, а также окажет влияние на обучающие программы ряда школ обучения наращиванию ногтей (не все школы работают «от производителя», многие просто учат технологии, давая мастеру-дизайнеру самостоятельно определиться с конкретным производителем материала для наращивания ногтей); соответственно это повлияет на предпочтения салонов и студий красоты и также, в результате, повлияет и на предпочтения клиентов. Нет, конечно, спрос рождает предложение, отчасти бесспорно. Но и обратное утверждение также справедливо в той же мере – если в салонах нашего условного города есть только гель, мастера-дизайнеры делают только гель (наращивают ногти только на геле), то откуда взяться спросу на акрил, если все всех устраивает? Конечно, все эти примеры несколько условны – на предпочтения (традиции) может влиять неограниченное количество факторов, но действительно удивительно то, что в рамках, в границах России, от города к городу предпочтения могут быть просто диаметрально противоположными.

МНОГОМЕРНАЯ МАТРИЦА МНОГОПОЛЯРНЫХ ФАКТОРОВ.

Касаясь «вредности и опасности» акрила и «натуральности и безопасности» геля заметим, что зачастую подобные утверждения беспочвенны, а в ряде случаев имеют явные признаки демагогии. Начнем с того, что каждый человеческий организм индивидуален, что верно и для ногтей. Люди разные, организмы у людей и ногти, соответственно, тоже разные. И кожа разная. И реакция на то или иное воздействие тоже разная. Если рассматривать «вредность» и «безвредность», то давайте для начала определимся с ограничивающими экстремумами: существуют женщины, которые не ощущают вреда ни от геля, ни от акрила, а также существуют женщины, которые ощущают вред своим ногтям от наращивания ногтей и гелем, и акрилом (быть может, в разной степени), или же только гелем, или же только акрилом; существуют мастера наращивания ногтей, которые не умеют работать на акриле, но все равно его делают клиентам, а также мастера наращивания ногтей, не умеющие работать с гелем, но применяющие его в своей практике; существую мастера наращивания ногтей, умеющие работать или же работающие по какой-то причине только с одним видом материала (или гель, или акрил) и всеми силами отговаривающие потенциальных клиентов от использования той технологии (или гель, или акрил), которую они не используют в своей практике. Вот такие получились «верхние», «нижние» и «боковые» точки на нашей «системе координат». Теперь добавим сюда упомянутую выше индивидуальную чувствительность каждого человеческого организма (хоть клиента, хоть мастера, потому как мастера наращивания ногтей тоже люди и тоже чувствительны к разному роду постоянного воздействия химических веществ) на каждый отдельный компонент (а их десятки в любом геле, в любой акриловой пудре и в любом мономере) каждого материала для наращивания (геля или акрила). И что мы получим? А мы получим то, что все в этом вопросе, как и во всем мире, относительно.

ВОКРУГ АЛЛЕРГИИ. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ.

Что гель, что акрил – в итоге это – слой полимера на натуральных ногтях, имеющий высокий уровень адгезии с натуральной ногтевой пластиной. Это искусственный, непривычный и неестественный для ногтей «панцирь», как бы кто и что не говорил – если бы природе или Создателю было угодно, то они бы точно позаботились о том, чтобы эти «панцири» присутствовали у нас с самого нашего рождения. Ногтевая пластина, наши ногти – пористая и проницаемая структура, поддерживающая как газообмен, так и обмен жидкостями с окружающей средой. Из этого следует, что полимер активно взаимодействует не с «мертвым» ногтем (омертвевшим веществом кератин), как упрощенно принято считать некоторыми мастерами наращивания ногтей, а с ногтем, являющимся частью сложной живой системы. Взаимодействие с ногтевой пластиной полимера – это одна сторона медали, вторая же – происходящие процессы и контакты химических веществ с ногтевой пластиной и кожей в процессе наращивания ногтей, когда с ногтевой пластиной и кожей контактируют отдельные компоненты акриловой или гелевой систем, до процесса полимеризации, то есть когда полимер еще не образовался. Так как получаемые в процессе наращивания ногтей полимеры различны (и не только в сравнении «гель или акрил», а также сами по себе акрилы различаются между собой некоторыми компонентами, да и гели тоже в этом аспекте бывают разными), а также исходя из того, что ногти наши у всех нас индивидуальны (не только по степени чувствительности и восприимчивости к внешнему воздействию, но также частично и по химическому составу), то, в итоге, и реакция индивидуальных ногтей на различные (индивидуальные) полимеры тоже разная – от «отслоек» или дискомфорта до аллергических реакций и раздражений. У кого-то есть аллергия, например, на цитрусовые, а кто-то может съесть хоть ведро апельсинов – и ничего. Это мы не касаемся здесь прочих, сопутствующих материалов для наращивания гелем или акрилом (бонды, праймеры, клеи для типсов и прочие), а также различий в технологиях и, соответственно, в наборах материалов для выполнения тех или иных видов работ. Еще раз касаясь аллергических реакций: любой из компонентов материалов для наращивания ногтей (будь то этилметакрилат, бензофенон, какие-то акриловые мономеры, перекиси-инициаторы и прочие) может спровоцировать повышенную сенсибилизацию кожи или вызвать аллергическую реакцию. Поэтому, при появлении аллергии или раздражения от применения какого-то материала (системы наращивания), например, геля для наращивания ногтей, это может быть прекращено не только переходом на акриловую технологию, но и сменой производителя материала или технологии наращивания (например, с однофазной гелевой системы попробовать перейти на трехфазную), так как «рецептура» иногда существенно отличается. Верно и обратное – при аллергических проявлениях при применении акриловой технологии наращивания иногда помогает переход на акрил другого производителя или также смена технологии в рамках того же производителя. Повторим – любой из материалов наращивания ногтей тоже индивидуален, имеет собственную «рецептуру» в зависимости от своего функциональным назначением и роли в общем технологическом процессе наращивания ногтей – будь то или гель, или акриловая пудра, или же мономер (ликвид), или какой-то вспомогательный материал – даже в рамках одного производителя они могут отличаться как раз тем компонентом, который является «провокатором» аллергической или какой-либо иной неприятной реакции организма или реакции ногтей и участков кожи вокруг них.

СОВМЕЩЕНИЕ ГЕЛЯ И АКРИЛА, ГЕЛЕЙ И АКРИЛОВ.

Плюс, несомненно, огромное значение имеет строгое выполнение технологии наращивания или коррекции ногтей, заданной производителем материалов. Чего только не встречается. Сколько мастеров- дизайнеров являются профессиональными химиками? Мало. Сколько находится в открытом доступе «рецептов» материалов для наращивания ногтей? Нисколько. «Нисколько» умножаем на «мало» и получаем?.. Получаем «ничего». Тогда почему открыто смешиваются явным образом не предназначенные (не регламентированные) для смешивания материалы для наращивания ногтей мастерами наращивания или мастерами-дизайнерами? Непонятно. Да, есть производители материалов, имеющие в своем ассортименте как гелевые системы, так и акриловые; эти производители знают, что «внутри их баночек и флакончиков» и они сами декларируют иногда, что где-то можно совместно использовать и гель и акрил и это будет безопасно и качественно. Но когда просто берется дешевый (или не дешевый) гель и «окрашивается» путем добавления в него какого-то лака для ногтей или же акриловой пудры и «это» (мы не знаем, как этот «компот» назвать) накладывается на ногти клиенту, а потом раздается крик этого «мастера»-экспериментатора «я не люблю гель!», то уж извините, это, уважаемый экспериментатор-оптимизатор, Ваши проблемы. Или же акрил: если пудра берется одного производителя, мономер – другого и все это сверху «шлифуется» финишным гелем третьего производителя, то понять, какая вообще химическая реакция происходит (и когда она вообще прекращается) на живых ногтях вообще не представляется возможным никому, отчего, в случае негативного или отрицательного результата, следует громкий вывод, что «акрил-то – опасный!». Иногда доходит до смешного. Ведь все осознают, что, например, пельмени – это вкусно, семга слабосоленая – вкусно, грибы маринованные – вкусно, творог – вкусно, огурцы малосольные – вкусно тоже, да и шоколад тоже вкусен. Так раз все это так вкусно по отдельности, почему бы все это не смешать хорошенько в одной кастрюле, не поварить, потом потушить и пожарить и, полив хорошим свежим чаем и хорошим коньяком пятнадцатилетней выдержки, не подать на стол гостям? Ах, невкусно получится? Почему же это вдруг так? Потому, что есть понятие совместимости ингредиентов, понятие рецептуры и понятие технологии приготовления пищи. Не понимаем, почему в вопросе наращивания ногтей некоторым «мастерам» не приходит в голову, что не все со всем можно совмещать и смешивать. Совмещать и смешивать, в принципе можно, но очень-очень осторожно (искать такие способы совмещения только через консультации с непосредственно производителями материалов для наращивания) – если даже «механически» все будет великолепно (ни отслоек, ни трещин, ни потери цвета и прочего), то вот эффект от таких «экспериментов» может отразиться на здоровье клиента, причем не сразу, а через пару-тройку месяцев. И тогда разбираться и искать оправдания в дискуссиях «лучше гель или лучше акрил» будет бессмысленно, по крайней мере, для пострадавшего от подобных экспериментов клиента.

Да, правы мастера-дизайнеры, которые сейчас скептически улыбнутся и скажут, что большинство (если не все) производители материалов для наращивания ногтей никогда «не разрешат» смешивать их материал с материалом конкурента или использовать какой-то «чужой» заменитель (аналог) на том или ином этапе наращивания ногтей, по причине того, что никакой производитель не хочет терять прибыль – если «разрешить» что-то заменять, то чего-то не купят у него и он в результате потеряет деньги. Да, это верно. А Вы бы разрешили? Деньги-то деньгами, а вот возможные «побочные эффекты» такого разрешения каковы? Если что пойдет «не так», то отвечать перед клиентом и перед законом «за себя и за того парня»? Например, мы выпускаем суп быстрого приготовления «Суперсуп» в пакетиках и, кроме всего прочего и очень даже вкусного, кладем внутрь пакетика соль и перец. К нам обращается кто-то из клиентов и спрашивает, можно ли добавить в этот суп какую-то приправу «Суперприправа»? Наш ответ сразу же – нельзя. Почему? Потому, что мы не будем изучать все существующие на рынке приправы на предмет наличия в них соли и перца – в свой суп мы уже положили «предельно допустимую дозу» соли и перца и любая «добавка» приведет к тому, что клиент попросту выплюнет наш суп и скажет, что наш суп есть совсем невозможно (он, клиент, не будет разбираться в причинах – ему же разрешили добавить приправу). Вот и все, и дело не только в деньгах. А если это не соль и перец, а что-то более существенное для здоровья? Кто будет отвечать за возможный «передоз»?

СУБЪЕКТИВНОСТЬ ОЩУЩЕНИЙ.

Возвращаясь к индивидуальности наших ногтей, заметим, что и растут они тоже индивидуально, индивидуально расширяются при воздействии на них влажности и температуры, индивидуально пластичны и эластичны во время механического на них воздействия. Кроме того, наши привычки и наши движения руками (жестикуляция, различные повседневные манипуляции руками) тоже индивидуальны, что тоже играет немаловажную роль при выборе той или иной технологии наращивания ногтей. Известно, например, что, в целом, акрил более «жесткий» по сравнению с гелем – акриловые ногти более прочны, но менее эластичны и пластичны. В силу в том числе и этого обстоятельства, ощущение на своих ногтях гелевых или акриловых наращенных ногтей различно. Мы не знаем, как это объяснить, выразить письменно или устно,– просто ощущения другие. Ощущения во всем: в процессе выполнения каких-либо действий или манипуляций руками, а также в моменты полного бездействия. Кто-то из женщин вообще не может носить наращенные ногти вне зависимости от их длины или формы (ни гелевые, ни акриловые), потому как не могут привыкнуть к своему субъективному ощущению, которое можно описать как «что-то к ногтям прилипло и хочется счистить». Кто-то из женщин даже пробует делать себе акриловые ногти, а потом гелевые ногти и сравнивает, какие из них для нее более комфортны. Даже комфортную, удобную для женщины форму ногтей приходится иногда «искать» методом перебора, даже иногда вразрез с правилами совмещение формы ногтей и формы и длины пальцев. Конечно, это встречается не так часто – клиент понимает, что надо немного скорректировать свои привычки (работать за компьютером, нажимать кнопки телефона, открывать дверцу машины, застегивать пуговицы, чесаться, писать ручкой, брать в руки мелкие предметы и прочее) и просто немного подождать и привыкнуть к новым ощущениям. Данное обстоятельство субъективного ощущения искусственного полимерного покрытия на ногтях не относится к преимуществу или недостатку той или иной технологии наращивания ногтей (гелевой или акриловой технологии) и упоминается нами здесь как бы справочно, для полноты картины. Это касается и индивидуальной «переносимости» различных технологий наращивания ногтей – или гелевой или акриловой. Применение акриловой технологии в большинстве случаев сопряжено с резким и специфическим запахом мономера, гелевое наращивание – с опиливанием старого материала и небольшим жжением в процессе полимеризации геля в ультрафиолетовой лампе. Клиенты также вправе выбрать, какая процедура им менее неприятна или же наиболее комфортна. Вообще, рассматривая различия между технологиями наращивания ногтей гелем и наращивания ногтей акрилом, заметим, что в последнее время просматривается некоторая тенденция их «сближения» – например, на рынке появились акриловые системы без резкого запаха, а также гели, полимеризующиеся без применения ультрафиолетовой лампы (самоотверждаемые).

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ.

Как мы говорили ранее, зачастую в разговор на тему «гель или акрил» вмешиваются интонации «можем или не можем» (быть может, не явно, а между строк) салонов и студий красоты. Объясним. Существенным свойством применения акриловой технологии наращивания ногтей является запах, резкий и специфический запах. Да, производители всеми силами пытаются «сгладить» этот отчасти негативный фактор, но получается это у них (объективно по технологическим и экономическим причинам) все же только лишь в определенных пределах. Есть в разных странах разные стандарты и отраслевые нормативы на организацию салонов и студий красоты (в том числе и в России), а также требования безопасности для людей и для окружающей среды. Причем, эти требования и стандарты со временем только ужесточаются (особенно в Европе, в отличие от США). Так вот, эти требования, кроме прочего, регламентируют и допустимую концентрацию в воздухе помещения тех или иных веществ. С этой точки зрения, наращивание ногтей по акриловой технологии в сравнении с гелевой технологией экономически менее целесообразно (если салон работает в «массовом» сегменте), в связи с высокими затратами на выполнение части регламентирующих и проверяемых требований. Ну, например, упрощая и обобщая, скажем, что если организовать салон на первом этаже жилого дома или же, например, в торговом центре, и использовать для наращивания ногтей акриловую технологию, то вытяжку из этого салона нельзя вывести в общую систему вентиляции здания, а необходимо вести свою отдельную систему вентиляции и эту всю свою вытяжную систему выводить на крышу всего здания. Даже если салон или студия красоты располагаются в отдельном здании, то вытяжку необходимо расположить над каждым отдельным рабочим местом мастеров-дизайнеров, а лучше для каждого мастера-дизайнера, работающего на акриле, организовать отдельный небольшой рабочий кабинет. Если один из клиентов делает себе акриловые ногти, то все окружающие не обязаны же вдыхать и нюхать запах мономера, верно? Быть может, у кого-то из окружающих аллергия или даже астма. Даже не вникая в детали, можно с уверенностью сказать, что это «удовольствие» (организация «акриловых» рабочих мест) очень недешевое. Поэтому для салонов и студий красоты, работающих в «массовом» сегменте (мы не рассматриваем здесь салоны и студии, специализирующиеся на дизайне ногтей), выгоднее использовать для наращивания ногтей гелевые системы для наращивания. С гелем у салонов красоты меньше «проблем» из-за отсутствия у геля такого резкого и сильного запаха, как у акрила. В том числе и по этой причине сейчас на рынке появляются (в ассортименте некоторых производителей) уже и акриловые системы без запаха, но они пока далеки от совершенства и не могут полноценно заменить «стандартные» акриловые системы для наращивания ногтей.

ПОПУЛЯРНОСТЬ ГЕЛЕВОГО ИЛИ АКРИЛОВОГО ДИЗАЙНА.

Нет, несомненно, преимущество акрилового наращивания – возможность создания шикарных объемных дизайнов. Это востребованная услуга, но востребована она лишь в 3-5 случаях из 100, не более того. Вообще с дизайном ногтей не все так однозначно и восторженно, как хотелось бы нам, мастерам-дизайнерам. Те дизайны, которые нельзя выполнить с использованием геля, мало востребованы. В большинстве случаев клиентам требуется «простой» дизайн – дизайн на три недели и на все случаи жизни – и на работу, и на отдых, и на «для себя». Иногда можно «побаловать» себя чем-то обращающим на себя внимание, но в большинстве своем многие из нас, женщин, вынуждены быть консервативными «серыми мышами». Нет, не в смысле серости нашего внутреннего мира, а в смысле вынужденного приспособления к окружающим нас обстоятельствам – учитель в школе, врач в больнице, работник милиции, преподаватель университета, спортсмен, массажист, служащий банка или страховой компании не очень-то ассоциируются с каким-то «экзотическим» дизайном ногтей (по объективным причинам, задумайтесь). Женщины этих и многих иных профессий не могут позволить себе объемный акриловый дизайн (действительно, по-настоящему объемный – мы здесь говорим именно о таком) не только в силу его «эпатажности», но и в силу того, что он им просто физически неудобен – как есть некий «дресс-код» (внешний вид) профессии, так есть и образ жизни и ежедневно выполняемые женщиной дела и работы. Поэтому, в 80% случаев – востребовано наращивание ногтей «под лак» или неброский френч-дизайн, в 15% случаев – «плоский» дизайн и в оставшихся 5% случаев – действительно акриловый, объемный дизайн, с использованием всех преимуществ акрила перед гелем. Видите, в подавляющем большинстве случаев женщинам нужны «просто» красивые, аккуратные и «неброские» ногти. А с такой потребностью большинства клиентов может справиться как акрил, так и гель, причем в полном объеме. Вот и получается, что «железобетонная» ниша акрила (тот круг клиентов, чьи потребности в дизайне можно удовлетворить только акрилом) – 5%, а остальное 95% можно выполнить на «менее проблемном» для салонов и студий красоты геле. А для оправдания отсутствия в перечне своих услуг наращивания ногтей именно акрилом, можно и сказать, что «акрил вреден и опасен» – испуганный клиент сделает гелевые ногти и, так как он (клиент) и не хотел какого-то особого объемного дизайна, будет совершенно доволен. Справедливости ради отметим, что производители гелевых систем для наращивания ногтей все же ведут активные разработки таких гелевых систем, которые дают возможность мастерам-дизайнерам предлагать своим клиентам широкую гамму различных возможных дизайнерских решений.

АКРИЛ И ГЕЛЬ, ГЕЛЬ ИЛИ АКРИЛ. ЭПИЛОГ?

Занятно, но, как нам кажется, в настоящее время прослежива- ется тенденция «сближения» геля и акрила – появились акриловые системы без запаха, а также появились гели, полимеризующиеся без исполь- зования ультрафиолетовых ламп (не светоотверждаемые, а самоотверждаемые)… При таком движении развития этих технологий наращивания навстречу друг другу, вероятно, в итоге появится некий третий материал (технология), который «объединит» и акрил и гель (и технологию наращивания акрилом и технологию наращивания гелем). Вероятно, это будет «справедливо» для клиентов и для мастеров-дизайнеров, которые сейчас мучаются в выборе того или иного вида наращивания (если нет никаких прочих ограничений). А как он, этот новый вид наращивания, будет называться – как-то совершенно по-новому или же возьмет к себе в название слова «гель» или «акрил» – это уже не суть важно. Сейчас же в интернете много разной «сравнительной» информации по теме «гель или акрил», чем и как они «типа отличаются». Но многое из того – иногда просто глупость, простите – перепечатано десятки раз и растиражировано бездумными роботами без какой-либо проверки и элементарных размышлений. Ведь производители не стоят на мете, развиваются сами и развивают свои продукты, свои системы для наращивания, а вдруг в 2009 году кем-то зачем-то «переопубликовываются» статьи, написанные кем-то аж лет 10-15 назад. Зачем? Конечно, верно и то, что без «экономической и коммерческой целесообразности» производители материалов для наращивания ногтей особо что-то менять и не станут.

И вообще, откровенно говоря, мы постепенно приходим к выводу, что сейчас (не знаем как раньше, возможно раньше все было «проще») сравнивать «гель и акрил» просто некорректно, тем более серьезно спорить или дискутировать по этому вопросу именно в такой формулировке. Современных производителей гелей для наращивания ногтей – десятки, как и производителей акриловых систем. В итоге – сотни продуктов с разным уровнем качества и разными оттенками свойств. Чего с чем сравнивать-то?